Les enjeux politiques des écritures : quelques exemples tirés des collections de la BULAC

Mais au-delà de ses fonctions de mémoire et de communication, l’écriture est chargée d’enjeux sémiotiques, de représentations symboliques, de connotations religieuse ou « identitaire » qui en font un objet particulièrement perméable aux ingérences politiques. Les exemples témoignant de l’intervention d’un pouvoir étatique afin de modifier, d’imposer ou d’interdire l’usage d’un certain type d’écriture concernent plutôt l’époque contemporaine et renvoient à des formes assumées de contrôle social, généralement (mais pas exclusivement) dans le cadre d’une problématique coloniale ou impériale.

Un des épisodes les plus emblématiques de la « politisation des écritures » est celui qui se déploie en URSS au lendemain de la révolution, tentative gigantesque destinée à transformer le paysage scriptural de l’ensemble de l’Eurasie, dont les paradoxes et les échecs laisseront un résultat contrasté mais déterminant pour les deux grandes régions concernées : un arc septentrional, de la Finlande au détroit de Béring, qui va surtout impliquer des langues finnoises, turco-mongoles et paléosibériennes ; un arc méridional, depuis Istanbul jusqu’à la frontière chinoise, qui concernera principalement les langues turques, caucasiennes et iraniennes.

Les collections de la BULAC, grâce à leur profondeur historique et à leur variété, gardent la trace de cette histoire mouvementée et invitent à interroger le rapport toujours mouvant entre langue, pouvoir politique et écriture.